Обоюдная вина при совершении ДТП: чем грозит этот вердикт ДПС

При попадании в ДТП главным для водителя, виновного в его совершении, становится наличие полиса ОСАГО. Он позволяет избежать проблем и компенсировать весь нанесенный ущерб пострадавшей стороне за счет страховой компании. Однако, бывают ситуации, когда прибывший инспектор выносит решение об обоюдке при ДТП (обоюдной вине). Это означает, что однозначно виновника определить невозможно, поэтому на пострадавших лежит одинаковая ответственность. Однако, в полисе ОСАГО четко прописано, что оплата вносится пострадавшей стороной. Чтобы разобраться, как действовать в этой ситуации, нужно понять, что именно входит в понятие обоюдной вины, и как производится расчет компенсаций.

Что значит обоюдка при ДТП

Данное понятие не является официальным, поскольку отсутствует в любых законодательных актах и кодексах. Оно является разговорным и используется для объяснения событий, происходящих в ходе разбирательств по поводу виновности в ДТП каждой из сторон.

Обоюдной виной принято называть ситуации, в которых каждый участник ДТП в какой-то мере нарушил правила дорожного движения, что и привело в итоге к столкновению. Причем в этот список могут входить такие требования, как остановка в своей полосе в случае обнаружения опасности, и недопустимость маневрирования. Если пострадавший водитель инстинктивно допустил выезд на встречную полосу, ему уже может быть вменено нарушение ПДД, и вина будет обоюдной.

Итак, понятие обоюдной вины можно охарактеризовать следующим образом: это ситуация, при которой группа разбора ДТП пришла к выводу о солидарной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия каждой из сторон. В таком случае оба водителя (или больше двух, в зависимости от количества участников) получают свой собственный протокол о правонарушении и признаются виновными в совершении административного проступка.

Кому и сколько заплатят, если оба виноваты

Если у обоих участников ДТП были действующие полисы ОСАГО, они могут рассчитывать на выплату компенсации от страховой компании. Однако, при этом суммы будут срезаны до половины от требуемой. Обычно страховые предлагают одно из следующих решений, основываясь на том, что выплата должна осуществляться виновной стороной:

1. Каждому из участников выплачивается по 50% от положенной суммы компенсации. Это связано с тем, что степень вины распределяется между ними в равном объеме. Соотношение может быть другим, об этом поговорим немного позже. Его можно изменить в порядке судебного разбирательства, чтобы добиться более справедливой выплаты.
2. Страховая компания может попытаться отказать в выплате обоим участникам, поскольку установить однозначно виновную и пострадавшую сторону невозможно. Это незаконное решение, и его следует в обязательном порядке оспорить через суд. Такой вердикт выносится целенаправленно для того, чтобы избежать любых выплат. Однако, юристы страховых компаний прекрасно знают о его незаконности, поэтому в большинстве случаев добиться выплаты можно путем правильно составленной досудебной претензии.

Согласно второму пункту статьи 1083 Гражданского кодекса, выплаты должны осуществляться, исходя из соотношения степени вины. Это именно тот случай, когда можно попытаться оспорить соотношение 50/50 процентов. Чтобы это сделать, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением и предоставить доказательства того, что вина в ДТП по большей части лежит на другом участнике, вследствие чего порядок выплат должен быть пересмотрен.

Судебная практика показывает, что иногда можно добиться справедливости, но для этого требуется опытный адвокат, который сможет корректным образом пояснить судье, почему в данном ДТП следует пересчитать соотношение вины водителей.

Если решение будет принято, то даже при обоюдной вине можно попытаться добиться компенсации в 80 или 90 процентов. Для второго участника, имеющего более весомый вклад в произошедшее столкновение, ее размер будет снижен, соответственно, до 20 или 10 процентов. Однако, даже такая ситуация не убережет от пересчета КБМ и последующего повышения стоимости страховки.

Обоюдка при ДТП, кто платит?

Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, необходимо полностью изучить материалы дела. Именно это может позволить сместить перевес степени вины в сторону одного из водителей. Если это произойдет, с него и будет взыскана максимальная сумма.

Это все касается ДТП, в которых нет пострадавших, или же у них легкие повреждения. При серьезных проблемах со здоровьем пострадавший может подать иск о взыскании ущерба к каждому из водителей. Если один из них погиб, то второму придется выплатить всю компенсацию целиком. Более того, даже если со временем он будет признан невиновным, платить за лечение все равно придется, поскольку он управлял средством повышенной опасности, и этот пункт четко прописан в законодательных актах.

Какие могут быть нюансы

Существует несколько возможностей, при которых обоюдная вина может как сыграть на руку, так и оказаться серьезной проблемой.

1. Уменьшение собственных расходов. В случае, когда становится явно видно, что лимит страховки не покрывает восстановление автомобиля пострадавшей стороны, можно попытаться добиться признания обоюдной вины, если есть какие-то зацепки, свидетельствующие о данном факте. Не лишним будет извлечение записи с видеорегистратора или камер наблюдения, которая сможет доказать, что водители виноваты в ДТП в равной степени. Это позволит избежать уплаты суммы сверх лимита страховки из своего кармана, да еще и даст право требовать какого-то размера компенсации для восстановления собственного автомобиля.
2. Отмена вердикта об обоюдной вине. Иногда решение о солидарной ответственности в произошедшем ДТП может быть в корне неверным. Это происходит в том случае, если непосредственно перед столкновением, водителем было нарушено какое-то требование правил дорожного движения, но данное нарушение не могло повлечь за собой произошедшие последствия. Довольно часто группа разбора трактует любое происшествие как причастие к совершению ДТП, но этот факт можно оспорить. К примеру, подобной ситуацией может быть игнорирование требования пропустить пешехода на пешеходном переходе, после чего сразу же происходит столкновение с другим участником, нарушившим правила, касающиеся приоритета пересечения перекрестка. Выходит, что, хоть нарушение и имело место быть, оно никоим образом не могло повлиять на факт ДТП, поэтому вина должна полностью лежать на другом водителе. Это позволит доказать собственную невиновность, и получить компенсацию в полном объеме.
3. Состояние водителя не должно влиять на вердикт службы разбора. Еще одним ярким примером того, как ситуацию преображают для вынесения обоюдки в том случае, когда ее нет, являются проблемы управления автомобилем в нетрезвом виде. Зачастую выпившего водителя принято винить во всех совершенных ДТП, но в некоторых обстоятельствах он может оказаться пострадавшей стороной. Так происходит, если машина просто стояла на дороге, к примеру, на запрещающий сигнал светофора, и в нее врезался другой водитель. У стоявшего в крови может быть обнаружен алкоголь, после чего часто признается обоюдка в ДТП. Но при этом фактического нарушения ПДД, которое могло бы повлечь за собой ДТП, с его стороны не было. Такой вердикт должен быть однозначно оспорен, при этом штраф и изъятие водительского удостоверения сохраняются как правомерные.

Существует еще множество спорных ситуаций, связанных с обоюдной виной за совершение ДТП. Отчасти они связаны именно с отсутствием данного понятия в официальных документах. Из-за этого группа разбора происшествия всегда принимает решение на основании собственных оценочных суждений, которые не всегда бывают верными. Но эти бреши в законодательстве можно использовать и для собственной выгоды, если необходимо частично сбросить с себя ответственность и для этого есть все основания.